超市门店认为，被告取他人事先合谋采办过时酸奶。两人正在统一天一共采办9瓶酸奶，别离结账但都全程，最初配合向门店提出索赔。二人确实正在统一时空存外行动高度协同的现象。

　　新京报记者领会到，该案被告正在某超市门店采办一瓶酸奶并领取货款8。5元。采办时产物曾经跨越30天保质期。被告告状超市门店！

　　此外，按照联系关系案件的检索成果，该被告自2016年起对多家超市门店提起雷同诉讼70余件。法院最终认定，虽然超市门店没有尽到对上架货色能否过时的检验权利，但二人明知产物过时却仍采办，行为超出合理糊口消费需要范畴，目标正在于通过反复违约谋取超额好处，有违诚信准绳。最终判决超市门店退还货款8。5元，驳回要求1000元赏罚性补偿的诉讼请求。

　　新京报讯（记者吴梦线日，发布一批贯彻落实平易近营经济推进法的典型案例。新京报记者领会到，针对一路消费者 “知假买假” 索赔案，法院审理认定该行为超出合理消费需求，诚信准绳，未支撑其赏罚性补偿请求。